Il y a encore quelques années, l’architecture technologique d’une entreprise se limitait à la contractualisation de ressources fixes telles que des serveurs, des commutateurs ou des armoires de stockage. Aujourd’hui, cependant, il existe de grandes différences qui ont permis aux entreprises, tout comme au consommateur final, de concevoir leur architecture en fonction de besoins réels.
Si l’on revient deux décennies en arrière, les rares modèles de paiement à l’utilisation existants étaient ceux liés aux véhicules et aux appartements de vacances (sous forme de location) ou les modèles de consommation de films par le biais de vidéoclubs.
Il est intéressant de voir comment, au fil du temps, ce modèle s’est généralisé et a progressivement modifié nos habitudes de consommation. Des services ou des produits que nous avions conçus uniquement par le moyen d’un achat, sont désormais consommés par le moyen d’une offre croissante de paiement à l’utilisation ajustée au temps dont nous avons besoin.
De la location de voitures, nous sommes passés à un modèle de paiement à l’utilisation par le biais des célèbres sociétés d’autopartage, qui facturent sur la base d’un tarif spécifique et uniquement pour le trajet effectué avec le véhicule. Dans le cas des vidéoclubs, l’émergence progressive des plateformes de streaming a entraîné la disparition de ce type d’activité. En conclusion, nous avons aujourd’hui à portée de main une infinité de plateformes où, avec un seul abonnement, nous pouvons accéder à une quantité infinie de contenus, qu’il s’agisse de musique, de films, de livres ou de jeux vidéo, entre autres.
Ce changement dans notre façon de consommer a touché tous les secteurs imaginables, et les technologies de l’information n’allaient donc pas y échapper. Si nous revenons à cette période, il y a plusieurs dizaines d’années, lors de l’estimation des coûts correspondant à un projet d’ingénierie, il existait une division des coûts composée des coûts d’investissement, CAPEX (Capital Expenditure) et des coûts d’exploitation, OPEX (Operation Expenditure), qui étaient définis comme suit :
- CAPEX, ou coûts de nature fixe, tels que :
- Coûts d’expansion : dans le domaine des technologies de l’information, il s’agit de l’acquisition de nouveaux matériels et du coût de mise en œuvre des solutions.
- Coûts de maintenance : ils se rapportent entièrement à la gestion des systèmes.
- Il s’agit de coûts qui sont encourus de manière continue et qui sont liés aux systèmes et à leur fonctionnement quotidien.
Actualités Serverless
Aujourd’hui, l’estimation des coûts a été modifiée en raison de la présence des principaux fournisseurs de services de cloud public (tels que AWS, Microsoft Azure et Google Cloud Platform), qui ont ouvert la voie en changeant la façon dont un projet informatique est facturé. Selon leur philosophie, l’infrastructure de leurs clients est isolée de la couche matérielle, de sorte que leur produit est commercialisé directement auprès du client final. La conséquence de cela est que l’estimation des coûts CAPEX tend à disparaître, donnant plus de poids aux OPEX.
Les clouds publics sont facturés en fonction de la quantité de ressources demandées et de leur type, généralement sur une base mensuelle. Cet aspect permet aux infrastructures de pouvoir répondre à des augmentations temporaires de la demande – par exemple, un site de commerce électronique qui a besoin de ressources supplémentaires pour répondre à la demande pendant une période de soldes – avec une croissance automatique. De cette façon, les clients ne supportent les coûts que pendant la période nécessaire, ce qui permet d’ajuster les coûts à la demande réelle.
Si cette dynamique a marqué un avant et un après dans les offres de services en cloud, la nécessité d’offrir des services adaptés aux besoins réels des clients et la concurrence féroce entre les fournisseurs ont conduit à l’étape suivante : le Serverless.
Proposé aujourd’hui en complément des principaux fournisseurs de services cloud, le concept Serverless se caractérise par une facturation encore plus atomique, puisque le coût est quantifié sur la base du temps d’exécution de certains processus. Pour mettre en œuvre ce modèle de facturation, en termes de calcul, il suffit d’inclure le code et les événements qui déclencheront son exécution. Il existe une autre caractéristique pertinente : puisqu’il s’agit de code, le lieu d’hébergement n’est pas pertinent, étant donné que le même code peut être exécuté dans différents fournisseurs de cloud, pour autant que le langage soit pris en charge dans chacun d’eux.
Bien que Serverless soit plus répandu en termes de calcul, les avantages qu’il offre ont conduit au développement de plus en plus de services qui fonctionnent de la même manière. On peut en trouver un exemple dans l’exploitation des bases de données, où la facturation est déjà calculée à partir du nombre de transactions effectuées sur la base de données.
Afin d’analyser la pertinence des architectures Serverless, Datadog a mené une étude en 2020 pour connaître leur degré d’implantation sur le marché. Les conclusions de cette étude sont illustratives, puisqu’il a été observé que plus de 50 % des clients du cloud ont utilisé les avantages du Serverless, notamment ceux qui utilisent les services AWS.
https://www.datadoghq.com/state-of-serverless/
Cette étude n’est pas un échantillon isolé du marché. Afin d’avoir une vision plus globale, Verified Market Research a estimé la croissance du marché pour ces architectures. Ce marché s’élevait à 7,29 milliards de dollars en 2020 et était estimé avoir un taux de croissance annuel composé de 21,71% de 2021 à 2028, pour atteindre un chiffre de 36,84 milliards de dollars en 2028.
Les avantages qu’ils apportent à leurs utilisateurs, tant sur le plan économique qu’opérationnel, semblent des arguments suffisants pour considérer que les modèles suivis par le marché iront dans ce sens.
Si les avantages susmentionnés constituent des arguments solides pour promouvoir cette architecture, il n’en reste pas moins qu’ils représentent également une incitation du point de vue énergétique.
Ces dernières années (et pourquoi pas, surtout ces derniers mois), l’actualité sociale, politique et climatologique a conduit les entreprises à chercher à améliorer l’efficacité énergétique de leurs processus, ce qui atténuera l’augmentation des coûts provoquée par le prix de l’énergie et, en même temps, favorisera l’adoption d’actions durables visant à respecter les politiques environnementales, sociales et de gouvernance. À cet égard, l’objectif de l’Union européenne est de parvenir à une réduction des émissions d’au moins 55 % d’ici à 2030.
Dans ce scénario, le plan de l’UE pour la transition verte est clair. Et dans celui-ci, l’utilisation d’architectures Serverless se positionne comme un levier idéal pour y parvenir.
Grâce à ce fonctionnement, seuls les processus déclenchés par des événements spécifiques sont exécutés, ce qui permet de réduire considérablement la consommation d’énergie par rapport à un serveur physique ou une machine virtuelle qui doit nécessairement être maintenu en fonctionnement 24 heures sur 24, même s’il n’est pas pleinement exploité. Dans cette optique, les principaux fournisseurs de clouds publics disposent d’une méthodologie à suivre par les clients pour construire des infrastructures efficaces sur le plan environnemental et disposent de visualiseurs de consommation réelle qui proposent de manière proactive des changements aux infrastructures ayant un impact plus faible, tout en garantissant les performances.
Il est donc logique de penser que les infrastructures Serverless vont progressivement acquérir un rôle prédominant dans le secteur informatique, faisant de celui-ci un secteur plus efficace et plus respectueux de l’environnement.
Si vous souhaitez plus d’informations sur Satec, veuillez nous contacter ici 👈